В чем же глубокий смысл?
Я наверное полное невежество, что ничерта в высоком исскустве не понимаю, глядя на “Черный квадрат” Казимира Малевича.
Говорят, сие произведение денег стоит немерянно. Интересно, а я сумел бы нарисовать такое?
Blog
Recent Posts
Photo Gallery (Geneva, Switzerland)
http://www.livejournal.com/users/truth_or_dare_1/
[Reply]
я над этим думал как-то и решил, что сейчас при помощи пэйнт-браша конечно смог бы таких квадратов нарисовать штук двести, но первым нарисовать его я не смог бы никогда
[Reply]
admin Reply:
March 10th, 2007 at 21:58
Есть подозрение, что в те смутные времена любой авангард воспринимался, как всеравно, что слетать на Луну в то время.
От этого такая реакция.
Хотя, мне все это напоминает сказку про голого короля.
[Reply]
Ой, да не Вы один! Вообще, среди своих знакомых, которых я полагаю за адекватных людей, не знаю ни одного, кто понимал бы “Чёрный квадрат”. А вообще, есть показательная история в одной из книг Суворова-Резуна (ЕМНИП, “Выбор”): берётся человек ничего не смыслящий в рисовании, рисует какую-то ерунду, затем грамотный пиар и “бомонд” восхищается “гениальными” картинами.
[Reply]
Цитата
Где холст? Вот холст. Ротмистр Лейб гвардии конно гренадерского полка Синельников Володя на Монмартре у художника спер. …А краски где? А кисти?
Красок удалось добыть много. Только с цветовой гаммой проблема. Два только цвета. Черный и красный. Черной краски — половина банки десятилитровой. … Что еще, кроме таланта и вдохновения, для создания шедевра требуется? Еще требуется время.
— Тридцать секунд есть?
— Тридцать есть. А больше нет. Машина ждет, мотор работает, бензин тратит, а у нас на новую заправку денег нет.
— А у меня уже готово. Выносите.
— Осторожно. Краска не высохла, не размажьте.
…
Это совсем не так просто — шедевр на аукцион выставить. Длинный дядька с молотком рот себе ладонью зажал, и сквозь ладонь смех прорвался неприличным туалетным звуком: прр у у у.
— Иди ты, красавица, с таким шедевром знаешь куда?
— Да это же русский суперавангард. А в ответ ей — те же неприличные звуки зажимаемого ладонями смеха. Только во множественном числе. В подсобном помещении, где шедевры перед выносом в зал держат, сбегаются к русскому чуду служители и охрана. Каждый смехом давится. Каждый друзей скликает.
— Месье длинный, а почему бы смеха ради не выставить? Пусть парижская толпа тоже повеселится. Вам же реклама. Почему бы под занавес публику шуткой не повеселить? И журналистов.
— Нет, мадемуазель, иди ка ты со своими шутками. У нас серьезное место. У нас самые богатые люди мира полотна Рафаэля покупают.
И тогда решилась Настя.
В каждом деле, в каждом начинании резерв быть должен. На войне — резерв снарядов. На корабле кругосветном — резерв воды питьевой. У банкира — резерв денег где то припрятан должен быть.
Мало ли что? Заложила Настя все ордена. А княжеского Георгия припасла. Резерв. Сгодился.
— Ладно, — говорит длинному. — Если не продашь мою картину по хорошей цене, заберешь себе.
И крестик золотой подает. … Усмехнулся длинный:
— Ладно, потешим публику. Выставим твою мазню.
…
— Русский суперавангард. Картина Анастасии Стрелецкой «Вторая мировая война»…
Синим шелком занавешенную картину выносят из хранилища и устанавливают на возвышении. Разговоры гаснут. Тишина. Два служителя, как бы не сговариваясь, по какому то им одним известному знаку разом сдернули шелк. И зал замер.
Такого Париж не видел.
По серому холсту — две красные полосы. Одна над другой. А поперек, перечеркивая их, две черные.
…
В общем, в итоге продали картину за 25 млн.
Но самый интерес там в описании аукциона.
[Reply]
Ну, Малевич славен не только “Черным квадратом”.
А сам квадрат можно трактовать по-разному – как вечность, как бесконечность.
[Reply]
их несколько было. четыре “официальных”, как минимум. и чёрный круг в придачу.
а восприятие художественного произведения (картина, книга) основывается не столько на том, что содержится в нём самом, сколько на игре в восприятии между конкретным художественным продуктом и пытающимся воспринимать человеком. получается, что интерпретаций и оценок всегда множество. когда продукт “завершён”, как фотографические картинки, простора для интерпретации художественной ценности остаётся меньше, по сравнению с каким-нибудь авангардом. тут уже любой белый шум можно воспринимать как тебе угодно, у тебя есть полная свобода выбора в оценке труда автора.
да, как сказал, заслуга Малевича в том, что он был одним из первых. придумал. обратил внимание на ценность зрителя, а не объекта наблюдения. авангард не в конкретной фигуре на холсте, а в том, что он сместил акцент на субъекта восприятия. акцент, направление которого другими до Малевича воспринималась как константа, не требующая анализа и не терпящая его.
А вот, кстати, пример из музыки:
Pat Metheny & Ornette Coleman, альбом Thesignof.
Но так как они не первые, даже не одни из первых, то ощущение авангарда теряется: всё это уже было сказано до них.
[Reply]
неправильная репродукция.
пропорции не соблюдены.
нет пропорций – нет великой картины.
[Reply]
Что же.. добро подаловать в ряды простого русского быдла…но не стоит переживать по этому поводу, среди простого быда очень много интересных людей, и я в том числе…
[Reply]
На уроках рисования нам рассказывали, что ценность квадрата в том, что Малевич сумел так вписать квадрат в прямоугольник, что получилась гармоничная картина. И квадрат не вываливается, и прямоугольник не давит.
А что касается восприятия, то медитировать можно и на точку. ИМХО.
[Reply]
У меня в школе был замечательный учитель математики. И как-то в разговоре о том, о сем мы прошлись и по этой картине. Его мнение мне понравилось. Он сказал: “То что ты, нарисуешь черный квадрат, такой же как Малевич еще ничего не значит.
Малевич мог нарисовать все, что угодно. Он умел рисовать и у него было много работ.
Но вот нарисовал он квадрат и понял, как художник, как профессионал, что это хорошо. Для него это выражение гармонии. А он профессионал, признаный человек, со вкусом.
Тем картинна и ценна”
[Reply]
дискуссия на тему черного квадрата пятидневной давности
http://hmyretskiy.livejournal.com/267304.html
[Reply]
riverock Reply:
March 11th, 2007 at 19:49
прошу прощения, был я
http://hmyretskiy.livejournal.com/267304.html
[Reply]
Что не говори, картина великая. А если про понимание, так я думаю, Малевич не понял бы контестов… ))) Каждому своя стезя! )
[Reply]
Мне один умный и, наверное, понимающий человек как-то пытался объяснить смысл сего произведения. Как я понял, а я вряд ли понял правильно, это вообще не живопись, а что-то типа иллюстрации к каким-то его, Малевича, рассуждениям о смысле исскуства и типа того. Вроде схемы на полях.
Он (умный человек) ещё рекоменодовал чего-то там почитать дабы понять, но я не стал, потому что в мировой философии для меня много ещё чего не прочитанного и Малевич вряд ли в этой компании самый стоящий писатель.
[Reply]
“как давит глубина сетчатку” (с) Гафт
[Reply]